下颌线与颈部的超声刀(Ultherapy)
下颌线、颏下区(下巴下方)与颈部是多数患者最为关心的部位 — 而颏下及颈侧松弛,是超声刀® (MFU-V) 在下面部唯一持有 FDA 认证的适应症(2012 年)。MFU-V 在 4.5 mm 深度抵达 SMAS,以紧致下颌与颏下组织,较浅的深度则改善皮肤质地。效果是在 8–12 周内逐渐收紧,持续约 12–18 个月。它适合轻度至中度松弛;伴有明显颈阔肌带的严重颈部松弛则属于外科范畴的讨论。

下颌轮廓变得松软和早期颈部松弛,是患者考虑非手术提升最常见的原因。这也是 MFU-V 监管依据最为稳固的部位:该设备 2012 年的 FDA 认证专门针对颏下组织 松弛和颈侧皮肤。下颌线的轮廓通常会在治疗下面部的过程中一并改善,但超出颏下 和颈部适应症的全脸提升或单纯下颌线提升,在技术上属于超说明书使用 — 虽被广泛实践,但值得准确理解。技术本身的介绍见 什么是 Ultherapy。
为何下颌与颈部是 MFU-V 的核心区域
下面部对聚焦超声反应良好,因为其目标是表浅肌肉腱膜系统(SMAS) — 外科医生在面部提升术中重新定位的纤维层 — MFU-V 在其 4.5 mm 深度可抵达该层。 较浅的 3.0 mm 和 1.5 mm 深度则处理下颌和上颈部的真皮胶原与表层皮肤。 MFU-V 仍是聚焦超声皮肤提升的参照标准[7], 在 Fitzpatrick III–VI 肤型范围内,其安全性资料充分,少数报告的事件在第 90 天前消退[5]。
深度与区域 — 一览
| 深度 | 针对区域 | 作用 |
|---|---|---|
| 4.5 mm (SMAS) | 下颌线、颏下三角区 | 紧致并提升较深层的支撑结构 |
| 3.0 mm | 下脸颊、下颌、上颈部 | 收紧皮肤包膜的真皮胶原 |
| 1.5 mm | 颈部表层皮肤、细纹 | 表层收紧与质地改善 |
证据对下面部与颈部显示了什么
客观的图景是:改善有意义但程度适中。一项针对下面部松弛(下颌线不规则、 木偶纹和颏下松弛)的 MFU-V 回顾性研究发现,单次治疗后盲法评估者评定约 21% 的受试者有所改善,而约 46% 的受试者自评有所改善 — 这提醒我们,患者自身感受 到的变化可能超过照片所能捕捉的[1]。一项面颈部松弛治疗的叙述性综述 发现,约半数患者在第 30 天和第 90 天被描述为明显或非常明显改善,而效果在 第 360 天时大体回到基线 — 也就是说,这是一个真实但非永久的结果[2]。特别是针对颈部和前胸(décolletage), 韩国临床实践常将聚焦超声与低能量激光联合,以同时处理松弛和色素问题[3]。单次治疗的典型持续时间约为 12–18 个月[4]。
何时手术是更好的选择
MFU-V 适用于轻度至中度松弛。严重、皮肤冗余的颈部、深部颏下脂肪堆积或突出的 颈阔肌带,更适合接受外科咨询;在这些情况下,聚焦超声相对于期望可能令人失望[6]。客观的适应标准 — 年龄、松弛分级、 皮肤质量、禁忌症 — 详见 适应症与禁忌 页面。如果您在为下颌线比较能量类治疗与物理植入(埋线), 请参阅 超声刀与埋线提升对比。
关于下颌与颈部方案在实际中如何制定与组合,Delight 皮肤科的 Ultherapy 治疗概览 介绍了以面诊为主导的方式;恢复过程见 术后护理与恢复页面, 典型费用见 价格页面。
风险与禁忌症
由训练有素的皮肤科医生操作时,超声刀® (MFU-V) 耐受性良好,但并非毫无风险。常见的一过性反应包括发红和温热感(数小时内消退)、第 1–3 天的轻度肿胀,以及偶发的下颌线瘀斑。罕见的不良事件包括特定面部区域的暂时性麻木、面部肌肉的一过性无力、小范围皮肤敏感,以及 — 在焦点路径上有永久性皮内填充剂的患者中 — 局灶性结节或脂肪萎缩。在一项纳入 Fitzpatrick III–VI 肤型 52 例患者的开放标签试验中,3 例报告的不良事件在第 90 天前消退,无后遗症[5]。
绝对禁忌症:妊娠与哺乳、治疗区活动性感染、区域内开放性伤口或近期手术切口,以及显著的免疫抑制。咨询时讨论的相对禁忌症:瘢痕疙瘩史、自身免疫性皮肤病、近期皮内填充剂,以及有临床指征但无法安全停用的抗凝治疗。
本页为通用信息,并不确定其适合任何具体个人。这只能由已检查该患者的合格皮肤科医生决定。
参考文献
- Yalici-Armagan B, Elcin G. Evaluation of microfocused ultrasound for improving skin laxity in the lower face: A retrospective study. Dermatol Ther. 2020;33(6):e14132. doi:10.1111/dth.14132 · PMID:32770566
- Al-Omair A, Bukhari A. Patient satisfaction of microfocused ultrasound treatments on the face and neck laxity: A narrative review. J Cosmet Dermatol. 2023;22(10):2671-2676. doi:10.1111/jocd.15766 · PMID:37128835
- Nam JH, Choi YJ, Lim JY, Min JH, Kim WS. Synergistic effect of high-intensity focused ultrasound and low-fluence Q-switched Nd:YAG laser in the treatment of the aging neck and décolletage. Lasers Med Sci. 2017;32(1):109-116. doi:10.1007/s10103-016-2092-7 · PMID:27766442
- Fabi SG, Goldman MP. Retrospective evaluation of micro-focused ultrasound for lifting and tightening the face and neck. Dermatol Surg. 2014;40(5):569-75. doi:10.1111/dsu.12471 · PMID:24689931
- Harris MO, Sundaram HA. Safety of Microfocused Ultrasound With Visualization in Patients With Fitzpatrick Skin Phototypes III to VI. JAMA Facial Plast Surg. 2015;17(5):355-7. doi:10.1001/jamafacial.2015.0990 · PMID:26313402
- Fabi SG. Noninvasive skin tightening: focus on new ultrasound techniques. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2015;8:47-52. doi:10.2147/CCID.S69118 · PMID:25709486
- Vachiramon V, Pavicic T, Casabona G, et al. Microfocused Ultrasound in Regenerative Aesthetics: A Narrative Review on Mechanisms of Action and Clinical Outcomes. J Cosmet Dermatol. 2024;24(2):e16658. doi:10.1111/jocd.16658 · PMID:39501429
来源说明:临床参考文献取自 PubMed(美国国立医学图书馆)。本页引用仅供教育参考;临床决定需与合格皮肤科医师咨询后做出。
由韩国皮肤科专科医师(Korean Board-Certified Dermatologist · AAD International Fellow · ASLMS member)进行医学审核。最后审核日期 2026-06-27。